kationchic

Category:

Отречение Николая Второго.

После популярной темы про поддельные дневники Николая, идет не менее популярная тема о том, что отречения не было.

Не отрекался от нас царь. Это мы от него отреклись. Я не специалист, но разве это хорошо характеризует главу империи, когда империя от него отрекается?

Единой версии про поддельное отречение нет. 

1) Манифест грубо сфабрикован.

И бумага не такая, и написано не красиво, и подписано карандашом. А значит, не имеет юридической силы.

Т.е. получается картина такая. Сидит Николай в Могилеве (или в Царском — не суть), пьет чай и безик раскладывает. А тут к нему масоны стучаться:

— Николай, открывай! Ты час назад в Пскове от престола отрекся! У нас манифест даже есть!

— Прям-таки манифест?

— Ага, вот посмотри!

— Ну что тут делать? Против манифеста не попрешь.

И Николай, который ничего не подписывал покорно пошел под арест и еще 1.5 года обреченно не отсвечивал.

Я не эксперт, прецедентов в истории России не было, как отречение проходит никто не знает, но разве такое поведение не есть самое настоящее отречение, не зависимо от всяких бумажек?

2) Бумажки мало, нужно было еще как-то зафиксировать.

Встречала мысль, что когда отрекаешься от престола, то мало просто что-то там подписать, нужно прям целую церемонию раскоронации пройти.

Ну ок, смотрим как оно бывало. Отрекался от престола Константин Павлович.

Но еще не будучи императором. Он просто как-то пришел на обед к брату императору Александру I, и говорит:

— Тут такое дело, Саша. Если ты не родишь сына и умрешь раньше меня, мне придется стать императором.

— Придется.

— А я вот прям чувствую, что если это случится, то меня непременно, как и отца, хватит апоплексический удар.

— Ну давай я напишу манифест о твоем отречении, а после моей смерти, его как завещание вскроют?

— Океюшки.

И реверансов особых не было, Константину присягнули на всякий случай, монетку с ним отчеканили и пошли Николаем I заниматься.

Ну и опять-таки инцидент с его папой.

Павел I, оказывается допустил большую ошибку, в роковую ночь своего убийства не подписав акт об отречении. Он не знал, что это просто бумажки и нужны будут еще какие-то процедуры. А так бы подписал ночью, а бы утром уже скрутил кукиш и сказал: «Это все не правда.»

3) Отречение подписано под давлением, а значит его как бы не было.

И опять бедный Павел в пролете. Если бы учил матчасть о правилах отречения, не встретился бы с табакеркой.

А вообще мысль не нова. Еще в 1918 году очевидец Бубликов (комиссар путей сообщения Временного комитета Государственной думы) писал: 

«Одной из основных черт характера семьи Романовых является их лукавство. Этим лукавством проникнут и весь акт отречения. Во-первых, он составлен не по Форме: не в виде манифеста, а в виде депеши начальнику штаба в Ставку. 

При случае это - кассационный повод. 

Во-вторых, в прямое нарушение основных законов Империи Российской, он содержит в себе не только отречение императора за себя, на что он, конечно, имел право, но и за наследника, на что он уже определенно никакого права не имел. 

Цель этого беззакония очень проста. Права наследника этим нисколько по существу не подрывались, ибо по бездетном и состоящем в морганатическом браке Михаиле, в пользу которого отрекся Николай, все равно автоматически имел вступать на престол Алексей. Но зато на время беспорядков с него как бы снимался всякий odium как с отрекшегося от своих прав. 

Какая ирония судьбы! Этот акт самонизложения монарха пришлось получать из его рук двум убежденным монархистам - Гучкову и Шульгину. И они продолжали не верить, что революция совершилась, что в России нет и больше быть не может монарха». 

Так что бумажка, может и филькина грамота, и может Николай так и рассчитывал, что в случае, если за него придут заступаться, он на это укажет и все будет как прежде, но только в самодержавии, как и в любом другом деле, важнее дела, чем слова и бумажки.

А дела Николая (творить он их мог еще 1.5 года) ни одним движением не противоречили этому несчастному акту об отречении.

4) Отречения не было, а чтобы всех вас в вести в заблуждение, было подделано, потом были подделаны дневники Николая, Марии Федоровны, Александры Федоровны, подделаны воспоминания очевидцев, письма и телеграммы.

Я пока это писала даже пот выступил, а ведь явно забыла об еще каких-то подделках. А когда представляешь объем подделывательных работ, голова кружиться начинает.

Но, как известно, ток течет по пути наименьшего сопротивления. И если бы в жизни действительно встал вопрос о том, чтоб генерировать такую кипу бумаг просто чтоб низложить непопулярного царя, то вопрос бы тут же снялся.

Проще было бы просто его убить.

Как и сделали в свое время с Павлом. Да и с Иваном VI...

И опять-таки, если говорить о легитимности при переворотах/революциях, давайте смотреть имели ли право всходить на престол Елизавета, Екатерина, Александр I? И самое главное думать, что наши умозаключения как-то повлияют на ход истории.

Обзор Дневников Николая

Дневник Николая Второго. 1894

Дневник Николая Второго. Николай - отец

Дневник Николая 2. Ходынская давка

Дневник Николая Второго. Русско-японская война

Дневник Николая Второго. Революция 1905 года

Дневник Николая Второго. Распутин

Дневник Николая Второго. Первая мировая война

Дневник Николая Второго. Отречение

Дневник гражданина Романова. Царское Село

Дневник гражданина Романова. Тобольск

Дневник гражданина Романова. Екатеринбург

Убийство Романовых

Расстрел Романовых

promo kationchic july 6, 2019 23:00 2
Buy for 10 tokens
Конечно, очень трудно всунуть все достопримечательности страны в число «100». Страна иногда расширяется, иногда что-то достраивается. Да и что говорить — сразу не все «чудеса» были посчитаны. Тем не менее список из «100 чудес», составленный в 2007 году — это все, что у нас есть из туристических…

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.